De start van de juridische procedure
Huda Ammori, medeoprichter van Palestina-actie, heeft een rechtszaak aangespannen in het Londense High Court tegen de beslissing van de Britse overheid om de organisatie als terroristisch te labelen. De binnenlandse dienst, het Home Office, verbood de pro-Palestijnse groep in juli, enkele dagen nadat activisten die zich verzetten tegen de oorlog van Israël in Gaza de luchtmachtbasis in Zuid-Engeland binnendrongen. Volgens aanklagers zouden zij ongeveer 7 miljoen pond (ongeveer 9,3 miljoen dollar) schade hebben toegebracht aan twee vliegtuigen op de basis.
Details van het proces
Het juridische traject begon woensdag in de Royal Courts of Justice in Londen en zal waarschijnlijk duren tot donderdag. Een derde dag wordt op een later moment vastgesteld. Ammori stelde bij de zitting dat dit het begin is van een juridische strijd tegen “een van de meest extreme aanvallen op de burgerlijke vrijheden in de recente Britse geschiedenis”. Ze benadrukte dat deze maatregel door alle politieke stromingen wordt veroordeeld als een aanval op de democratie en een onrechtvaardige aftrek van middelen die bestemd zouden moeten zijn voor terrorismebestrijding.
Gevolgen van het verbod
Sinds het verbod van kracht is, dat het lidmaatschap van Palestina-actie of het ondersteunen ervan strafbaar stelt met een maximum gevangenisstraf van 14 jaar, zijn volgens organisatoren van protesten, Defend Our Juries, meer dan 2.300 mensen gearresteerd. Onder hen bevinden zich studenten, leraren, gepensioneerden en zelfs een 83-jarige gepensioneerde dominee. Veel van deze personen werden door de politie weggehaald tijdens demonstraties.
De Londense politie meldt dat tot nu toe 254 mensen zijn aangeklaagd voor minder ernstige overtredingen, waarvoor maximaal zes maanden gevangenisstraf kan worden opgelegd. Het verbod onder de Terrorism Act 2000 heeft de groep toegevoegd aan een lijst met andere gewapende organisaties zoals al-Qaeda, ISIL (ISIS) en Hezbollah.
De controverse rondom het verbod
Het Britse Home Office verklaarde voorafgaand aan de zitting dat Palestina-actie “een escalatie van criminaliteit en intimidatie” heeft veroorzaakt, inclusief schade aan nationale veiligheidsinfrastructuur en mogelijke geweldsdelicten en verwondingen. Advocaten van Ammori betogen dat het verbod een misbruik is van de anti-terreurwetten van het land.
Völker Turk, de mensenrechtencoördinator van de Verenigde Naties, noemde het verbod “disproportioneel en onnodig”. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitte kritiek op de “excessieve beperkingen” op het recht om te protesteren.
Belangrijke ontwikkelingen en zorgen
Er is ook bezorgdheid ontstaan doordat rechter Martin Chamberlain, die de rechtszaak zou horen, kort voor de zitting zonder verklaring werd vervangen. Chamberlain, die bekend staat om zijn onpartijdigheid, is betrokken geweest bij eerdere zaken met betrekking tot Palestina, waaronder een beslissing die het UK-advies gaf om F-35-vliegtuigonderdelen aan Israël te verkopen.
Het RMUK-activistische platform Defend Our Juries wijst erop dat de twee vervangende rechters banden zouden kunnen hebben die een conflict of interest doen vermoeden, onder meer omdat familieleden van een van de rechters banden zouden hebben met voormalige Britse politici en pro-Israël lobbygroepen.
Volgens de woordvoerder Emily Apple van de campagne tegen wapenhandel, roept de achtergrond van de rechters vragen op over de onpartijdigheid en transparantie van het Britse rechtsysteem, vooral in zaken die Palestina betreffen.
Historische context en activiteiten van Palestina-actie
Opgericht in 2020, heeft Palestina-actie zich tot doel gesteld een einde te maken aan de “wereldwijde deelname aan het genocidale en apartheid-regime van Israël”. De organisatie richt zich voornamelijk op het saboteren van wapensfabrieken, vooral die van de Israëlische defensiegroep Elbit. Sinds het invoeren van het verbod op 5 juli organiseren activisten protesten en demonstraties met borden waarop staat: “Ik ben tegen genocide, ik steun Palestina-actie.”
