De rechtszaak en de beschuldigingen

Volgens advocaten van de Amerikaanse president Donald Trump heeft de BBC hem aanzienlijke schade toegebracht op zowel reputatie- als financieel vlak. Trump heeft een rechtszaak aangespannen waarin hij minimaal 10 miljard dollar eist van de Britse omroep. Deze juridische actie betreft een documentaire waarin zijn toespraak vóór de bestorming van het Capitool in 2021 werd bewerkt.

Details van de rechtszaak en de claims

De rechtszaak, ingediend op maandag bij een federale rechtbank in Miami, richt zich op twee aantijgingen van laster en schending van de Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act. Per aanklacht eist Trump minstens 5 miljard dollar schadevergoeding.

• Partijen in het geschil: Trump versus de BBC.
• Stopdatum: Indienen op aanvangstijdstip.
• Omschrijving: De band heeft volgens Trump zijn reputatie en financiële belangen geschaad door een bewerkte weergave van zijn speech.

Wat werd er in de documentaire gezegd?

Volgens Trump zou de BBC stukken uit een toespraak op 6 januari 2021 hebben samengevoegd, inclusief een fragment waarin hij supporters aanzette om naar het Capitool te marcheren, en een ander waarin hij zei: “Vecht als de hel”. De bewerkte fragmenten zouden woorden hebben weggelaten waarin Trump ook opriep tot vreedzaam protest.

Reactie van Trump en de BBC

Vroeger op de dag had Trump bevestigd dat hij de rechtszaak wilde starten. Hij stelde dat de BBC hem letterlijk had laten spreken, mogelijk met behulp van kunstmatige intelligentie, en bestempelde dit als ‘nepnieuws’.

“Ik klaag de BBC aan omdat ze woorden in mijn mond hebben gelegd, letterlijke woorden… Ik denk dat ze AI of zoiets hebben gebruikt,”

zei Trump bij de persconferentie in het Witte Huis.

De beschuldigingen en het bewijs

Trump beschuldigt de publieke omroep ervan hem te hebben beschadigd door delen van zijn speech te knippen en te plakken. Hij beweert dat dit hem zowel reputatie- als financiële schade heeft toegebracht. De BBC heeft op de rechtszaak gereageerd en aangegeven het geschil te zullen verdedigen, zonder verdere commentaar te geven.

De omroep erkende al eerder dat een fout van beoordeling was gemaakt en dat de bewerking een verkeerde indruk had gewekt dat Trump een oproep tot geweld had gedaan. Volgens de BBC is er geen juridische grond voor de claim en moet Trump in de rechtbank aantonen dat de bewerking vals en lasterlijk was, en dat de BBC opzettelijk de waarheid heeft verdraaid of roekeloos heeft gehandeld.

Wettelijke en politieke context

Legal experts wijzen erop dat het documentair bewijs mogelijk als grotendeels waar kan worden beschouwd en dat de bewerkingskeuzes geen valse voorstelling hebben geschapen of Trump schade hebben berokkend. De BBC heeft gesteld dat er geen juridische basis is voor de rechtszaak. Britse minister Stephen Kinnock bevestigde dat de BBC zich hiertegen staande houdt, en dat er geen gronden voor juridische stappen zouden zijn. Hij voegde toe dat het terecht is dat de BBC stevig standvastig blijft.

De reactie van Trump en de nasleep

In zijn rechtszaak benadrukt Trump dat, ondanks de excuses van de BBC, het mediabedrijf geen daadwerkelijk berouw heeft getoond of significante structurele veranderingen doorgevoerd om journalistieke misstanden in de toekomst te voorkomen. Een woordvoerder van Trump verklaarde dat de BBC een patroon heeft van misleiding van haar publiek in het verslag over Trump, alles in dienst van een linkse politieke agenda.

Deze controverse, die zich afspeelde vlak voor de presidentsverkiezingen in 2024 via de BBC’s Panorama-programma, leidde tot een crisis in de publieke relaties van de omroep en tot het ontslag van twee topfunctionarissen.

Andere mediabedrijven, zoals CBS en ABC, sloten vergelijkbare schikkingen met Trump toen hij hen aansprak na zijn herwonnen overwinning in november 2024. Ook heeft Trump rechtszaken ingediend tegen onder andere The New York Times, The Wall Street Journal en een krant uit Iowa. Tot nu toe heeft geen van deze nieuwsorganisaties schuld toegegeven.